从裁判案例来看，医疗事故鉴定意见对法院最终判决具有重要影响，通常是法院认定事实和划分责任的关键依据，具体体现如下：

专业判断的重要参考：医疗行为具有高度专业性和复杂性，法官一般不具备医学专业知识，难以对医疗行为是否存在过错、过错与损害后果之间的因果关系等问题作出准确判断。而医疗事故鉴定意见是由专业的鉴定机构或专家依据专业的医疗知识和规范，对医院的诊疗行为进行全面分析后得出的具有科学性和权威性的结论。例如在张某诉 A 医院医疗损害责任纠纷一案中，鉴定意见指出 A 医院在对患者张某的诊疗行为中存在过错，包括对痔的严重程度缺乏评估、手术风险告知不充分、手术记录记载简单等，且过错与患者的损害后果之间存在因果关系，建议医疗过错的原因力大小为主要。法院最终结合鉴定意见，确定 A 医院应对张某的合理损失承担 80% 的赔偿责任。

责任划分的重要依据：鉴定意见中关于医疗过错行为在损害后果中原因力大小的评定，往往是法院划分责任比例的重要依据。例如，在某案例中，鉴定意见认为医院的诊疗行为存在过错，该过错与患者的损害后果具有因果关系，原因力大小为次要原因（16%-44%），一审法院据此判决医院承担 30% 的赔偿责任。不过，法院也并非完全机械地按照鉴定意见中的责任比例建议来判决，而是会结合案件的具体情况进行综合考量。如在另一起案件中，鉴定机构评定医院对患者死亡结果承担次要责任，过错参与度拟为 35% 左右，但法院经审理认为，虽然患者本身具有一定高危因素，但医院在使用抗凝药物前未能充分进行风险评估，也未按规定向患者家属充分告知药物的不良反应和潜在风险，未取得有效的书面同意，这在一定程度上降低了抢救成功率，最终认定医院承担 49% 的赔偿责任。

    虽然医疗事故鉴定意见对法院判决具有重要影响，但法院会对鉴定意见进行审查，包括鉴定机构和鉴定人员的资质、鉴定程序是否合法、鉴定依据是否充分等。如果当事人对鉴定意见有异议，能够提出合理的理由以及充分的证据，法院可能会重新审查鉴定意见，或准许重新鉴定，以确保判决的公平公正。

    以上是关于从裁判案例看，医疗事故鉴定意见对法院最终判决的影响程度如何？的相关回答，若未解决您的问题，请您详细描述遇到的法律纠纷点与需求点，萤火法务平台专业律师将为你1对1解答，给你详细的解决方案。