合同仲裁和诉讼的选择可以从以下几个方面进行考虑：

1.是否有仲裁协议：如果合同中明确约定了有效的仲裁条款，即双方事先或事后达成协议，明确将争议提交给特定的仲裁机构仲裁，那么一般应优先选择仲裁，因为仲裁协议具有排除法院管辖权的效力。如果没有仲裁协议，或者仲裁协议无效、约定不明确，那么诉讼则是可行的途径。

2.效率需求：仲裁通常效率较高，程序相对简便灵活，不像诉讼需遵循严格的法定程序，而且实行一裁终局，能较快得出结果，节省时间和精力。如果希望快速解决纠纷，避免冗长的诉讼程序，仲裁是较好的选择。而诉讼可能经历一审、二审甚至再审等程序，耗时较长，若不急于求成，且希望有更充分的时间来处理纠纷，诉讼也是可以考虑的。

3.专业性要求：对于一些专业性较强的合同纠纷，如建设工程、知识产权等领域，仲裁员往往具有丰富的专业知识和实践经验，能更准确地判断专业问题。所以专业性强的纠纷选择仲裁可能更有利于维护当事人的权益。诉讼主要依靠法官的法律知识和审判经验，虽然法官也具备专业素养，但对于一些高度专业的领域，可能不如仲裁员具有针对性的专业知识。

4.保密性考量：仲裁以不公开审理为原则，能很好地保护当事人的商业秘密和隐私信息。如果纠纷涉及到重要的商业秘密、敏感信息或不想公开的业务细节等，仲裁是比较合适的方式。诉讼则通常是公开进行的，除涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私等特殊情况外，公众可以查阅相关的诉讼材料和判决结果，可能会导致信息的公开披露。

5.费用成本：仲裁费用相对较高，包括仲裁机构的收费、仲裁员的报酬等，且一般需当事人自行承担。诉讼费用相对较低，并且在部分情况下，可由败诉方承担。如果经济实力有限，或者希望费用的承担更具确定性，诉讼可能更有优势。但如果案件标的额巨大，且对效率和保密性要求高，愿意为快速、保密地解决纠纷支付较高费用，仲裁也是可以接受的。

6.执行效力与公信力：仲裁裁决和诉讼判决都具有强制执行力。不过在国内，诉讼判决的执行体系可能更为完善。如果担心仲裁裁决的执行问题，或者对法院的公信力和执行力度更有信心，诉讼可能是更好的选择。但在国际上，仲裁裁决的认可度较高，具有更广泛的执行力，对于涉及国际合同纠纷的情况，仲裁可能更有利于在不同国家和地区得到执行。

7.当事人意愿：当事人对纠纷解决方式的偏好和熟悉程度也是重要的考虑因素。如果当事人对仲裁程序比较熟悉，信任仲裁机构和仲裁员，且希望获得高效、保密的纠纷解决方式，那么会倾向于选择仲裁。如果当事人更熟悉诉讼程序，对法院的审判流程和法律适用有信心，或者希望通过公开的诉讼程序来维护自己的声誉和形象，可能会选择诉讼。

以上是关于合同仲裁和诉讼该怎么选择的相关回答，若未解决您的问题，请您详细描述遇到的法律纠纷点与需求点，萤火法务平台专业律师将为你1对1解答，给你详细的解决方案。